I find Zoyd sympathetic.<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 7, 2010 at 6:10 AM, alice wellintown <span dir="ltr"><<a href="mailto:alicewellintown@gmail.com">alicewellintown@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">><br>
> IV is, after all, set at a time when the promise of the 60's began to<br>
> turn sour, e.g., with the reminders of the Manson killings. At the<br>
> start of IV, we are surely meant to like Doc -- to identify with his<br>
> cultural preferences and outsider status but also to respect that he<br>
> can make a living as a PI. But it turns out that he can't straddle the<br>
> line without sometimes getting on the wrong side of it, and that he<br>
> can't make this living without doing some wrong.  (Like the hero of<br>
> any other noir, right?) We keep liking Doc, but then there's this<br>
> business of killing Puck.<br>
<br>
</div>Larry has, as I noted, all of the elements of the American Romantic<br>
Hero. In the  scene when he kills Puck, Larry exhibits these elements<br>
and the American reader, the male American reader almost to a fault,<br>
can not resist him.<br>
<br>
Zoyd is a deal maker. Same as Hector. And, they are partners in<br>
crimes. The S&M element is the clearest evidence, other than what the<br>
author clearly states about the failure of the Left in his SL<br>
introduction, that Zoyd & Hector are parodic figures, that is, they<br>
are comic figures constructed as polemical allusive imitations of what<br>
has been made of them by the Tube circa 1984 and they are figures of<br>
satire, treated with ironic derision for their contributions to the<br>
failure of the1960s Left.<br>
<br>
<br>
Both are running around making deals and dreaming up ways to make<br>
money, money, money, money.  And, since it's California, Tube<br>
celebrity if they can get it. Why have all these folks been reduced to<br>
a hustle here and a hustle there? Is it only a matter of the voo-doo<br>
trickle down of a economy-stupid? Or is there more to it than that?<br>
The blame it on Reagan crowd can be satisfied. Hell, most reviewers of<br>
the novel figured out as much. After a while critical studies flowed.<br>
Some excellent ones, in fact. A sympathetic character is a modern<br>
character. Zoyd is not a modern character. Even if we insist, as James<br>
Wood does-- and this is one of the reasons he finds some postmodern fiction<br>
a fiction that denies characters and thus the novel or fiction<br>
itself--that we must read the postmodern characters as if they are<br>
modern or real characters, Zoyd is not a sympathetic character. Read<br>
as a modern hero or anti-hero, Zoyd may have one or two<br>
characteristics that we can say represent the ethical norms of the<br>
implied author (the Pynchon of the texts).<br>
<br>
What has this to do with the idea that Pynchon has written a novel<br>
about labor in the United States? Well, one of the failures of the<br>
labor movement in the United States, and it is a given that Labor was<br>
the only possible force to counter the Firm and late Capitalism, is<br>
dealing with the Zoyds. The American Male is driven by something quite<br>
deep in his-story to be a Hero (James Fenimore Cooper). He is not only<br>
a boy inside, refusing to pay the price of any real relationship with<br>
the a real grown up person--have a family,  or grow up and get over<br>
his losses, and this is not a problem that Pynchon associates<br>
exclusively with hippies, but also in love with<br>
<br>
1. being young and having youthful qualities,<br>
<br>
2. with being innocent and pure of purpose,<br>
<br>
3. with having a set of principles higher than the honor code of the society<br>
at large,<br>
<br>
4. with having knowledge of his world that has been earned not<br>
at college but on a whale ship or through deep intuition or from what<br>
he has learned from the "Other" and the earth, sea ...off-the-grid Nature<br>
<br>
5. with his distrust of life in the town or city<br>
<br>
6. with his quest to find higher truths in TREES or NATURE or In The WOODS.<br>
<br>
In short, the American male is a Romantic and yearns to remain<br>
so--singing the song<br>
of myself. We may find these attributes sympathetic. We may read the novel as a<br>
modern work. But the critique, and in VL it is decidedly feminist, of the<br>
narcissism of the Hector/Zoyd Romance, and S&M relationship,<br>
complicates and I say undermines such readings of Zoyd.<br>
<br>
Same goes for Larry.<br>
<br>
But we must feel his pain. He is a peterite kingly common and dark<br>
tragic graces are woven round him in episodes of this comedy. But the<br>
loom of Larry doesn't make a mat with the fates of mystery and magic.<br>
For these great mats we must turn to the mat-maker's other works.<br>
<br>
But were the coming narrative to reveal in any instance, the complete<br>
abasement of poor Starbuck's fortitude, scarce might I have the heart<br>
to write it; for it is a thing most sorrowful, nay shocking, to expose<br>
the fall of valour in the soul. Men may seem detestable as joint<br>
stock-companies and nations; knaves, fools, and murderers there may<br>
be; men may have mean and meagre faces; but man, in the ideal, is so<br>
noble and so sparkling, such a grand and glowing creature, that over<br>
any ignominious blemish in him all his fellows should run to throw<br>
their costliest robes. That immaculate manliness we feel within<br>
ourselves, so far within us, that it remains intact though all the<br>
outer character seem gone; bleeds with keenest anguish at the undraped<br>
spectacle of a valor-ruined man. Nor can piety itself, at such a<br>
shameful sight, completely stifle her upbraidings against the<br>
permitting stars. But this august dignity I treat of, is not the<br>
dignity of kings and robes, but that abounding dignity which has no<br>
robed investiture. Thou shalt see it shining in the arm that wields a<br>
pick or drives a spike; that democratic dignity which, on all hands,<br>
radiates without end from God; Himself! The great God absolute! The<br>
centre and circumference of all democracy! His omnipresence, our<br>
divine equality!<br>
<br>
If, then, to meanest mariners, and renegades and castaways, I shall<br>
hereafter ascribe high qualities, though dark; weave round them tragic<br>
graces; if even the most mournful, perchance the most abased, among<br>
them all, shall at times lift himself to the exalted mounts; if I<br>
shall touch that workman's arm with some ethereal light; if I shall<br>
spread a rainbow over his disastrous set of sun; then against all<br>
mortal critics bear me out in it, thou Just Spirit of Equality, which<br>
hast spread one royal mantle of humanity over all my kind! Bear me out<br>
in it, thou great democratic God! who didst not refuse to the swart<br>
convict, Bunyan, the pale, poetic pearl; Thou who didst clothe with<br>
doubly hammered leaves of finest gold, the stumped and paupered arm of<br>
old Cervantes; Thou who didst pick up Andrew Jackson from the pebbles;<br>
who didst hurl him upon a war-horse; who didst thunder him higher than<br>
a throne! Thou who, in all Thy mighty, earthly marchings, ever cullest<br>
Thy selectest champions from the kingly commons; bear me out in it, O<br>
God!<br>
</blockquote></div><br>