<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-size: 13px;color: rgb(0, 0, 0);font-family: arial, sans-serif;">I'm sympathetic to anyone who's able to read this as a fun comfort-food fest. No demands that anyone adhere to my glummer view. Won't be the first time I've been accused of being a party-pooper. Guilty as charged!<div><br></div><div>Debbie Downer<br><br><blockquote style="padding-left: 5px; margin-left: 0px; border-left: #0000ff 2px solid; font-weight: normal; font-style: normal; text-decoration: none; font-size: 10pt; font-family: arial,sans-serif; color: black;">-----Original Message-----
<br>From: Mark Kohut <mark.kohut@gmail.com>
<br>Sent: Mar 28, 2016 3:47 PM
<br>To: kelber <kelber@mindspring.com>
<br>Cc: Monte Davis <montedavis49@gmail.com>, Kai Frederik Lorentzen <lorentzen@hotmail.de>, pynchon -l <pynchon-l@waste.org>
<br>Subject: Re: "Fun Was Actually Becoming Quite Subversive" (Molly Hite)

<br><br><div dir="ltr">My vote is for Monte and Kai on this one. Life Against Death. The Buddha and the Tiger parable. <div>That breakfast is presented as a wonderful embodiment of 'organic', earth-bound--a good word for our naturalness in life---</div><div> enjoyment. .......of plenitude beyond reality out of rich soil amidst the bureaucratic death-wishing surroundings.......</div><div>....like the rich 'fish and plants' ending of M & D.....</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 28, 2016 at 1:27 PM,  <span dir="ltr"><<a target="_blank" href="mailto:kelber@mindspring.com">kelber@mindspring.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div style="font-size:13px;color:rgb(0,0,0);font-family:arial,sans-serif">I don't see much fun in the description of the Banana breakfast - the tone is more of a surreal, desperate attempt to forget what's happening outside. It's not Pynchon who's saying fuck off, but "the high intricacy of the weaving of its [the musaceous odor] molecules.<div><br></div><div>Earlier, on the roof: "Pirate has become famous for his Banana Breakfasts â€¦ the politics of bacteria, the soils stringing of rings and chains in nets only God can tell the meshes of, having seen the fruit thrive to lengths of a foot and a half, yes, amazing but true." These are unnatural bananas, grown in the shadow of the power station and the gasworks.</div><div><br></div><div>Why the references to molecules here? They're the first of many references to organic (i.e. unnatural) chemistry. Similarly, I don't think the Adenoid appears as a random, comic incident. Pynchon isn't going to write about the holocaust directly, but it hovers in the background. At least that's how I read it.</div><div><br></div><div>LK<div><div class="h5"><br><br><blockquote style="padding-left:5px;margin-left:0px;border-left:#0000ff 2px solid;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-size:10pt;font-family:arial,sans-serif;color:black">-----Original Message-----
<br>From: Monte Davis <u></u>
<br>Sent: Mar 28, 2016 11:11 AM
<br>To: Mark Kohut <u></u>
<br>Cc: Kai Frederik Lorentzen <u></u>, pynchon -l <u></u>, kelber <u></u>
<br>Subject: Re: "Fun Was Actually Becoming Quite Subversive" (Molly Hite)

<br><br><div dir="ltr"><div class="gmail_default">"...a wonderful breakfast... the scent alone is enough to ward of[f] death, Pynchon famously says â€œFuck Death.” So by indulging in this pleasure, they are able to escape death, they are able to escape the trajectory of human nature even if just for a morning.. maybe by not denying these pleasures we might be able to get out of the arc of human nature..."</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">This is more or less how I read the banana breakfast, too: Bakhtin's carnival, Brueghel's land of Cockaigne, a celebration of excess mocking wartime austerity. Yes, it's anomalous in the novel's larger world: an island or oasis or refuge, just as the rooftop bananery is an artificial enclosure against December chill, just as its bananas are luxuries available only to these officers with connections. Still, "a spell, against falling objects" seems to me as good as it gets in that world.</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">Which is why I respectfully disagree with part of Laura's discussion last week:</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">LK> <font face="times new roman, serif">T</font><span style="color:rgb(0,0,0);font-size:13px"><font face="times new roman, serif">he musaceous odor. Anyone who's ever taken organic chemistry (did Pynchon? Anyone know?) has probably synthesized banana ester in the lab. it's a standard lab exercise, and it's easy to know if you've got it right, by that musaceous odor ... So even when Pynchon is talking about Nature (in this case, unnaturally growing bananas), he's reminding us how easy it is for science to mimic it, or to tear apart and exploit the delicate molecules.</font><br></span><br>There are certainly many places in GR where industrial organic (and inorganic) chemical technology has an unmistakably evil, negative, anti-human or even "anti-life" context and emotional affect. BUT NOT, I mildly demur, HERE!</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">Pynchon gives us "peculiar alkaloids" in the bananery's long-composted soil... "the politics of bacteria, the soil’s stringing of rings and chains in nets only God can tell the meshes of"... "musaceous odor..." </div><div class="gmail_default">"taking over not so much through any brute pungency or volume as by the high intricacy to the weaving of its molecules"... "genetic chains... labyrinthine enough to preserve some human face down ten or twenty generations"</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">But does he, HERE, say or imply anything about artificial synthesis (as contrasted with life's proliferating variety)? Does he say anything about a "mimicked" smell as distinct from the real smell of real yummy 'nanas? Are there any "delicate" molecules being "torn apart" and "exploited" here -- other than as life has routinely, "by its nature" done so 24/7 for a few billion years before IG Farben came along? No.</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">I'm fine with Laura writing about her associations, which I believe were brought on by Pynchon's uses (above) of chemical and biological vocabulary and concepts. In fact, I share them: I've made isoamyl acetate and isopentyl acetate, too. But that's quite different from "Pynchon is reminding us" of "science" doing any such thing. In fact, I read those phrases above as integral to the unmistakably positive, celebratory "flavor" of the banana breakfast -- not as a coded warning that exploitive synthetic technology is lurking beneath. The weaving and unweaving of molecules *is*, explicitly, "a charm, against falling objects."</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">Here's a reader I respect and admire, and a stock response that runs through fifty years of Pynchonology: "Everyone knows that Pynchon mistrusts and fears and warns us about science and technology, so wherever their vocabulary and concepts crop up, he's on the attack."</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">This matters to me, as I wrote at length in the exchanges here in June of 2013: <a target="_blank" href="https://www.waste.org/mail/?list=pynchon-l&month=1306&msg=174066">https://www.waste.org/mail/?list=pynchon-l&month=1306&msg=174066</a> , etc etc etc... </div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">It leads, again and again, to systematic ignoring and misreading of positive, mixed and ambivalent  contexts and associations for P's uses of scientific and technical vocabulary, concepts, and perspectives. Fair warning: I'll be coming back to this throughout the BtZ42, and throughout GR if we continue.  </div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 28, 2016 at 5:24 AM, Mark Kohut <span dir="ltr"><<a target="_blank" href="mailto:mark.kohut@gmail.com">mark.kohut@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">"having evidently the time, in his travels among places of death, to devote to girl-chasing"---p.19 Miller edition<div><br></div><div>I believe Ms. Hite is the one who also said, when encountering the claim that the Whole Sick Crew were 'hysterical' caricatures</div><div>said: "I knew these people' IRL. </div></div><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 28, 2016 at 4:13 AM, Kai Frederik Lorentzen <span dir="ltr"><<a target="_blank" href="mailto:lorentzen@hotmail.de">lorentzen@hotmail.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <br>
    <small>> Molly Hite’s critical work with Pynchon published in
      2004 has the title â€œFun Actually Was Becoming Quite Subversive.”
      It is an interesting title, because it originated somewhere
      completely different than <em>Gravity’s Rainbow</em>, in fact it
      came from the 1969 trial of the Chicago Seven, a group of young
      men from antiwar and revolutionary groups accused of disrupting
      the 1968 Democratic Convention. This was considered a very
      important trial in the counterculture movement, something Pynchon
      famously embraced in his works. The exact quote originated from
      the testimony of Abbie Hoffman and reads â€œfun was very important…
      it was a direct rebuttal of the kind of ethics and morals that
      were being put forth in the country to keep people working in a
      rate race.” Hite uses this to introduce her interpretation of
      Pynchon. She argues that â€œthe idea of fun could subvert an
      oppressive capitalist structure is central to this novel of
      excess.” </small>
    <p><small>            Molly Hite uses Herbert Marcuse’s 1955 culture
        synthesis <em>Eros and Civilization: A Philosophical Inquiry
          into Freud</em> to help frame her argument, and plainly states
        that this work must have influenced Pynchon. Marcuse claims that
        the period of time, which this book was written in, was a period
        of great productivity and excess, and with the technological
        advances, it became economically feasible to have a â€œleisure
        culture.”  However with this culture of leisure comes a raising
        of standards and consequently a â€œsurplus-repression.” This is
        repression is the repression of Freudian pleasures, conceding or
        flat out rejecting the gratification of many desires which Freud
        saw as necessary for a society to organize and survive. Marcuse
        argues that by denying these pleasures principles that â€œadvanced
        civilizations are in danger from a second group of instinctive
        impulses striving for death.” This, Hite states, is where we get
        the dramatization of the destruction from the rocket, as it
        becomes global. She argues â€œThe V-2 Rocket rises under human
        guidance..” and this is where we understand the â€œdeath drive.”
        This is the natural tendency of society, to progress to a
        certain point, and then fall into the death drive; the arc of
        human civilization not unlike the arc of the bomb.</small></p>
    <small> </small>
    <p><small>            Hite states that Pynchon understood Marcuse’s
        possibility of escape from postindustrial destruction, and
        encoded it in his book, however slight this chance might be. By
        not becoming individuals we are doomed to, as individuality in <em>Gravity’s

          Rainbow</em> is synonymous with disrupting the productivity
        and subsequent regression of human nature. This is where the
        overt sexual tones of the book come from, especially the more
        risqué ones. These sexual acts are done not in hopes of
        productivity, or reproducing, but simply out of pleasure. By not
        denying these pleasures and becoming individual of the society,
        we can escape the trajectory of destruction. Hite does
        acknowledge that these chances are incredibly small, that
        betrayal and self-defeating tendencies are built into the
        system, that â€œevery revolution has been a betrayed revolution.”
        So for Hite’s interpretation, humanity is at stake, the
        trajectory is annihilation, and Pynchon offers a way to escape
        that trajectory.</small></p>
    <small> </small>
    <p><small>            I would like to agree with Hite in her
        thinking. In the very beginning of the novel, we are introduced
        with a very dark image of the concentration camp, with people
        being ushered into a bleak hotel. At that hotel, they wait
        quietly for the bomb to drop without any hope left. Right after
        we get that dark image, we are given one of the most colorful
        scenes in the novel, the banana breakfast. After a night of
        indulging in alcohol to excess, Pirate wakes up and picks
        bananas, something that was rationed during the time period. He
        then begins to cook a wonderful breakfast consisting of banana
        everything, and the scent alone is enough to ward of death,
        Pynchon famously says â€œFuck Death.” So by indulging in this
        pleasure, they are able to escape death, they are able to escape
        the trajectory of human nature even just for a morning. I
        believe scenes like this are a clear road map that Pynchon gives
        us, that maybe by not denying these pleasures we might be able
        to get out of the arc of human nature, or in Pynchon’s work, the
        literal bomb. The chances are slim however, these people are
        protected only as long as the scent of the banana breakfast
        wafts over them, but the chance does exist.    <br>
      </small></p>
    <small> </small>
    <p><small> </small></p>
    <small> </small>
    <p><small>Hite, Molly, â€œâ€˜Fun Was Actually Becoming Quite
        Subversive’: Herbert Marcuse, the Yippies, and the Value System
        of Gravity’s Rainbow,” Contemporary Literature 51.4 (Winter
        2010): 677-702. <<br>
      </small></p>
    <small> </small>
    <div><small> </small></div>
    <br>
    <a target="_blank" href="https://englit0500.wordpress.com/2014/04/01/fun-actually-was-actually-becoming-subversive/">https://englit0500.wordpress.com/2014/04/01/fun-actually-was-actually-becoming-subversive/</a><br>
    <br>
    <br>
  </div>

</blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>
<u></u><u></u><u></u><u></u><u></u></blockquote></div></div></div></div></div>
</blockquote></div><br></div>
</pynchon-l@waste.org></lorentzen@hotmail.de></montedavis49@gmail.com></kelber@mindspring.com></mark.kohut@gmail.com></blockquote></div></div></body></html>
-
Pynchon-l / http://www.waste.org/mail/?list=pynchon-l