<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">As an extension or refinement of "excluded middle," read (or re-read) Dwight Eddins' 'The Gnostic Pynchon,' and consider _metaxy_ </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style=""><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Metaxy">https://en.wikipedia.org/wiki/Metaxy</a> [clumsily written but gets the essence]<br></div><div class="gmail_default" style=""><br></div><div class="gmail_default" style="">Through earlier time with Campbell, I was fortunate enough to know Hans Jonas on gnosticism (though not Voegelin, or Kabbalah-as-gnosticism) when GR came out. So I was primed for Eddins' brilliant 1990 reading of Pynchon, and especially his gnostic-vs-Orphic take on GR.</div><div class="gmail_default" style=""><br></div><div class="gmail_default" style="">The Gnostic stance is that we are fallen sparks (= Kabbalah's "broken vessels") of The Light, of prefect transcendence; that this world is some cruel demiurge's deception to make us forget it; that only gnosis, "knowing," will take us out of the corrupt rubble and back to the Holy Center. That applies --and this is crucial -- whether the gnosis takes the form of Enzian's magical/mystical system (with a touch of technology) *or* Blicero's scientific/technological system (with a touch of magic) *or* a redemptive religious system of Saved and preterite, in which the Rockets and the white steeples aimed at heaven are the same . </div><div class="gmail_default" style=""><br></div><div class="gmail_default" style="">The Orphic stance is that we *do* arise right here and belong right here. Instead of rejecting the experienced world as deception, it embraces it, listening for all its pre-verbal and non-verbal songs, finding that lost harmonica again in the running stream. Knowledge isn't a learned way to take yourself out, it's a rediscovered / remembered way to feel at home again.</div><div class="gmail_default" style=""><br></div><div class="gmail_default" style="">GR is one long metaxic ping-pong between those poles, a 760-page system of words proving (like Rilke proves) Â that no system of words will deliver the Word we think we want. </div><div class="gmail_default" style="">   Â </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 8, 2016 at 7:57 AM, Mark Kohut <span dir="ltr"><<a href="mailto:mark.kohut@gmail.com" target="_blank">mark.kohut@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class=""><span style="font-size:13px">"Yet The Crying of Lot 49 occupies a strange third space:"</span></span><div><div><span style="font-size:13px"><br></span></div><div>This fine appreciator presents us another spin on this: the depth (or fullness) of the space of the excluded middle metaphor. </div><div><br></div><div>The sublimity of the non-binary perspective: a third way. </div><div><br></div><div>The way, just in itself, the book so wonderfully ends between binaries, so to speak.As an embodiment of this conceit. </div><div><br></div><div>Becky sends: </div><span class=""><div>More at: (it’s quite interesting - read the last paragraph anyway - )<br><a href="http://lithub.com/oedipa-maas-our-guide-to-contemporary-paranoia/" rel="noreferrer" target="_blank">http://lithub.com/oedipa-maas-our-guide-to-contemporary-paranoia/</a><br></div><div><br></div><div><br></div></span><div>Also, Bloom reread it and wrote about it again sometime during the Bush years. He argued </div><div>easily how it fit the times then, too.</div><div><br></div><div>I think that P's way of finding perfect patterns within American history (and ongoing American life) in symbolic, mostly scenic form, is why. </div><div><br></div><div>(and, very dicily, riskily, speculatively, probably wrong again on my part---why he didn't/doesn't like it since 1984. </div><div>Too symbolically patterned, he thinks now) </div><div><br></div><div>But this one is one where we "trust the tale not the teller".</div><div><br></div><div>Reread it, I suggest. It will flower in your brain anew. </div><div><br></div><div><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">On Thu, Jul 7, 2016 at 10:37 AM, Becky  Lindroos <span dir="ltr"><<a href="mailto:bekah0176@sbcglobal.net" target="_blank">bekah0176@sbcglobal.net</a>></span> wrote:<br></span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">OEDIPA MAAS: OUR GUIDE TO<br>
CONTEMPORARY PARANOIA<br>
THE ONGOING RELEVANCE OF PYNCHON'S THE CRYING OF LOT 49, 50 YEARS LATER<br>
July 7, 2016  By Nick Ripatrazone<br>
<br>
A global postal conspiracy. Post horns graffitied across southern California. LSD prescribed as treatment for anxiety. Obscene radio station hosts. Beatles cover bands. Widespread paranoia. The Crying of Lot 49, Thomas Pynchon’s second novel, is quirky and eccentric even by Pynchon’s standards. Now 50 years old, the slim novel is truly a snapshot of mid-1960s culture.<br>
<br>
John Ruskin has said â€œall books are divisible into two classes: the books of the hour and the books of all time.” Yet The Crying of Lot 49 occupies a strange third space: novels that are timely yet timeless—books that are so suffused with the cultural minutia and noise of a moment that their saturation itself helps them to endure.<br>
<br><br>
<br></span><span class="">
Becky<br>
<a href="https://beckylindroos.wordpress.com" rel="noreferrer" target="_blank">https://beckylindroos.wordpress.com</a><br>
<br>
-<br>
Pynchon-l / <a href="http://www.waste.org/mail/?listpynchon-l" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.waste.org/mail/?listpynchon-l</a><br>
</span></blockquote></div><br></div></div></div>
</blockquote></div><br></div>