foucault & derrida

[lorentzen-nicklaus]

 hardly surprising that the relationship of two french post-structuralist 
 thinkers, who both enter the international scene during the 60s, was 
 dominated by competition. 

 for a short but inspired discussion of the methodological differences between 
 foucault and derrida, see the very first sub-chapter in stefan andriopoulos:  
 unfall und verbrechen. konfigurationen zwischen juristischem und literarischem 
 diskurs um 1900. pfaffenweiler 1996: centaurus. pp. 5-17: "zum verhältnis von  
 historizität und textualität". this gifted scholar (greetings, if you're out  
 there!) treats the issue with view on the us-debate between berkeley (new  
 historicism) and irvine (deconstruction). stefan also gives two significant 
 quotes in the original (so this time you do not depend on one of my notorious 
 amateur-translations). derrida criticizes the foucault of "histoire de la 
 folie" [1961] for what he, derrida, considers to be an implicit hegelianism, 
 while foucault thinks that derrida's écriture claims an "ultra-transcendental" 
 status which, so foucault, means an re-introduction of theological principles 
 into the analysis of texts. both arguments are, imo, not made without reasons. 
  
 in "cogito et histoire de la folie" (in: "l'écriture et la différence", paris 
 1967: éditions du seuil, pp. 51-97, here 59), jaques derrida writes:

 "la révolution contre la raison ne peut se faire qu'en elle, selon une 
 dimension hegelienne à laquelle, pour ma part, j'ai été très sensible, dans le 
 livre de foucault, malgré l'absense de référence très précise à hegel. ne 
 pouvant opérer qu'à l' i n t e r i e u r  de la raison dès qu'elle se profère, 
 la révolution contre la raison a donc toujours l'éténdue limitée de ce qu'on 
 appelle, précisément dans le langage du ministère de l' i n t e r i e u r, une 
 agitation. on ne peut sans doute pas écrire une histoire, voire une archéologie 
 contre la raison, car, malgré des apperances, le concept d'histoire a toujours 
 été un concept rationnel". 

 & in "qu'est-ce qu'un auteur?" (in: bulletin de la sociéte francaise de 
 philosophie 63, 1969, pp. 73-104, here 80) michel foucault, who repeated his 
 critique of derrida later in "mon corps, ce papier, ce feu" [1971], writes:

 "une autre notion ... bloque le constat de disparation de l'auteur ... c'est la 
 notion d'écriture ... la notion d'écriture ... s'efforce avec un remarquable 
 profondeur de penser la condition en général de tout texte ... cette notion ... 
 transpose ..., dans un anonymat transcendantal, les caractères empiriques de 
 l'auteur ... admettre que l'écriture est un quelque sorte, par l'histoire même 
 qu'elle a rendu possible, soumise à l'épreuve de l'oubli et de la répression, 
 est-ce que ce n'est pas représenter en termes transcandantaux le principe 
 religieux de sens caché?"


l'anti-oedipe  //:: ps: in an interview for the german edition (graz/wien 1986: 
                    edition passagen, here pp. 27-8) of "positions" [1972], 
                    derrida sez in m.o.p.a.t.: "even if i would do and say 
                    nothing new concerning heidegger, it's not sure that this   
                    has to be understood as a deficit. one is not ready with 
                    reading heidegger, especially in germany. in germany, you 
                    know, one does not read heidegger anymore because of the 
                    trauma, one simplifies him. i don't say this to declare 
                    heidegger innocent from a political point of view, but the 
                    political lawsuit one can, of course, carry on against him, 
                    does not allow us not to  r e a d  him, it shouldn't force 
                    us to close the book. i thus go for the thesis that there 
                    is in the heidegger text an inquiry-potential, which hasn't 
                    been scooped out yet. thus it is not necessarily a very bad 
                    thing not to do something new concerning heidegger, nicht 
                    wahr? personally i prefer to repeat heidegger instead of 
                    saying things which are pre-heideggerian, things which do 
                    not care at all about heidegger's questions, like it is in 
                    so many cases, in france as well as in germany. yet i hope 
                    never to read heidegger in a dogmatic or orthodox way".

                    pps: so kinners, nun ist die schulstunde auch schon wieder  
                    vorbei ... ich hoffe, ihr habt euch die hausaufgaben notiert 
                    & sehe euch dann in bälde wieder ... halt, nicht so drängeln 
                    da an der tür ... ihr kommt ja alle noch rechtzeitig raus 
                    ...